DIBATTITI SULLA MOTIVAZIONE DELLE SENTENZE NELLA NAPOLI DEL TARDO SETTECENTO

Da tempo i dispacci tanucciani sulla motivazione delle sentenze del 1774 sono al centro dell’attenzione della storiografia giuridica, che ha ampiamente trattato della genesi dei provvedimenti e delle reazioni che li accompagnarono. In questo contributo si esaminano gli scritti pubblicati in margine all’introduzione dell’obbligo di motivazione. Dal confronto delle opere di Gaetano Filangieri, Carlo Melchionna e Francesco De Jorio emerge una pluralità di linee ideologiche e culturali. Da un lato le posizioni di Filangieri, vicine alla sensibilità dell’Illuminismo radicale, dall’altro quelle di Melchionna e De Jorio, che univano una netta polemica contro il praticismo forense a un forte apprezzamento per i punti alti della riflessione umanistica. In Melchionna e De Jorio le aperture verso il legicentrismo illuministico convivevano con gli echi dell’autocelebrazione giuridica. Tutti quegli scritti costituiscono una testimonianza esemplare della ricchezza della cultura meridionale del tardo Settecento.