il difficile bilanciamento tra il diritto all'oblio, il diritto di cronaca e l'interesse economico dell'hosting provider

The note examines the balance between, on the one hand, the highly personal right to be forgotten, in the dual sense of protecting the “dynamic identity” of the individual and digital privacy, and, on the other hand, the right to report news as an expression of the right enshrined in Article 21 of the Constitution, highlighting how the ruling analyzed contributes to a clearer delineation of the boundaries between the various conflicting interests. In particular, the Court of Cassation highlights why, regardless the data subject’s notoriety, even if only at the local level, the right to be forgotten may prevail over the public interest in information, the decisive importance of the obsolescence of the news, the failure to update it, as well as the disproportionate impact that its continued dissemination would be likely to have on the personal identity of the person concerned.

La nota esamina il bilanciamento tra, da un lato, il diritto personalissimo all’oblio, nella duplice accezione di presidio a tutela della “identità dinamica” del soggetto e di privacy informatica e, dall’altro, il diritto di cronaca quale declinazione del diritto enucleato dall’art. 21 Cost., mettendo in luce come la pronuncia analizzata contribuisca a delineare in modo più chiaro i confini tra i diversi interessi contrapposti. In particolare, la Corte di cassazione evidenzia perché possa prevalere, pur a fronte della notorietà dell’interessato, anche solo a livello locale, il diritto all’oblio sull’interesse pubblico all’informazione, il rilievo decisivo dell’obsolescenza della notizia, del mancato aggiornamento della stessa, nonché dell’impatto sproporzionato che la sua persistente diffusione sarebbe idonea a produrre sull’identità personale dell’interessato.